福虚篇第二十 (第1/3页)

笔趣阁【biqugea2.com】第一时间更新《论衡全译》最新章节。

【题解】

王充在本篇驳斥了行善可以得天福佑的荒谬说法，故篇名曰：“福虚”。当时社会上流传行善的得福，干坏事的遭祸，而福与祸的报应，都是由天来决定的说法，并宣扬楚惠王吞吃蚂蟥“有仁德”，得“天佑”，不仅“病不为伤”，而且还治好了原来的“心腹之积”。对此，王充态度鲜明地指出，楚惠王根本没有“仁德”，而是“不肖之主”，如果天保祐他，就是“天祐不肖人也”。他还举一些帝王的寿命为例，说明“恶人之命不短，善人之年不长”、证明天并不是按照善恶来“赐年”。王充进一步分析了“善者福至，为恶者祸来。福祸之应，皆天也”这种说法广为流传的社会原因：一是“贤圣欲动人为善”编造出来的；二是一般人出于无知，错误地把偶然巧合当作“天赐祸福”的必然报应；三是大臣为了讨好君主，显示自己有预见而杜撰的。

【原文】

20·1世论行善者福至，为恶者祸来。福祸之应，皆天也。人为之，天应之。阳恩（1），人君赏其行；阴惠（2），天地报其德。无贵贱贤愚，莫谓不然。徒见行事有其文传（3），又见善人时遇福，故遂信之，谓之实然。斯言或时贤圣欲劝人为善，著必然之语（4），以明德报；或福时适（5），遇者以为然（6）。如实论之，安得福佑乎？

【注释】

（1）阳：外露，公开。恩：恩惠。这里作好事讲。

（2）阴：暗中。惠：恩惠。这里是好事的意思。

（3）根据文意，疑“徒”夺一“不”字。行：经历。文传：文字记载。

（4）著：用。然：这样。文中具体指行善得福，为恶遭祸这类事。

（5）这句话使人费解，疑是“善人时适福”之脱误。有上文“又见善人时遇福”，可证。

（6）刘盼遂认为：“或福时适遇者以为然”，“此九字文辞不属。意亦与上文沓复，疑是衍文。”录此，以供参考。

【译文】

世人议论做好事的福至，干坏事的祸来。福与祸的报应，都由天定。人做出来，由天报应。公开做了好事，君主会奖励他的操行；暗中做了好事，天地会报应他的德行。不论贵、贱、贤、愚的人，没有认为不是这样的。由于他们不仅看见过去的事例有文字记载，又看见做好事的人时常得福，所以就相信了，认为确实是这样。这话或许是圣贤想规劝人们做好事，用一定会行善得福，为恶遭祸的说法，来表明有德必得好报；或许是做好事的人当时碰巧得福，遇见这种情况的人就认为行善得天好报这种情况是确实的。如果按照实际情况来判断，怎么会有上天赐福保佑的事呢？

【原文】

20·2楚惠王食寒菹而得蛭（1），因遂吞之，腹有疾而不能食。令尹问（2）：“王安得此疾也？”王曰：“我食寒菹而得蛭，念谴之而不行其罪乎（3）？是废法而威不立也，非所以使国人闻之也。谴而行诛乎（4）？则庖厨监食者法皆当死（5），心又不忍也。吾恐左右见之也（6），因遂吞之。”令尹避席再拜而贺曰：“臣闻天道无亲，唯德是辅（7）。王有仁德，天之所奉也，病不为伤。”是夕也，惠王之后而蛭出（8），及久患心腹之积皆愈（9）。故天之亲德也，可谓不察乎（10）！曰，此虚言也。

【注释】

（1）楚惠王：春秋时楚昭王的儿子，名韦。春秋战国之际楚国君主。公元前488～前432年在位。菹（u租）：酸菜。得：这里作发现讲。蛭（h＠至）：蚂蟥。

（2）令尹：春秋时楚国最高的官职，相当于其他国家的相。

（3）行：这里作治讲。

（4）根据文意，疑“行”后脱一“其”字。与上文“行其罪”语气相同，可证。（5）厨：章录杨校宋本作“宰”，可从。下同。

（6）见之：疑“之见”之误倒。下文有“如恐左右之见”，可证。

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！